穩(wěn)定幣，名字聽起來可靠，現(xiàn)實(shí)中卻屢屢“炸鍋”。

不久前，美國穩(wěn)定幣發(fā)行商Paxos就上演了一出加密貨幣史上最夸張也最短命的“印鈔”鬧?。?/p>

Paxos的一位工程師在執(zhí)行一筆內(nèi)部轉(zhuǎn)賬時，不知是因?yàn)槭炙龠^快還是被“貓主子”踩了鍵盤，導(dǎo)致輸入了錯誤代碼，在以太坊鏈上瞬間鑄造出300000000000000枚PYUSD穩(wěn)定幣。以1∶1錨定美元計(jì)，其名義價值為300萬億美元，相當(dāng)于國際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)的全球GDP總和的兩倍以上。

此前PYUSD總供應(yīng)量不過23億枚，此筆誤操作使其陡然膨脹至“宇宙級”數(shù)量，PYUSD價格也出現(xiàn)了明顯波動。還好，這場“財(cái)富膨脹”只持續(xù)了22分鐘。Paxos迅速行動，將多發(fā)的300萬億枚PYUSD全數(shù)打入銷毀地址。事后，Paxos官方也趕緊沖上社交媒體致歉：“大家別慌，純屬內(nèi)部技術(shù)失誤。不是黑客，沒有外敵，我們的錢袋子（儲備金）一分沒少，還是1∶1剛性兌付！”

盡管最終結(jié)果有驚無險(xiǎn)，但加密社區(qū)還是沸騰了，段子層出不窮：

“我剛收到這筆錢，致電蘭博基尼說要收購整家公司，電話還沒掛，錢就沒了?！?/p>

“那一刻，Paxos憑一己之力成為全宇宙的GDP擔(dān)當(dāng)?！?/p>

“中本聰十年磨一劍打造去中心化，Paxos一鍵印出了全世界?！?/p>

盡管網(wǎng)友們的表達(dá)看似輕松，但價格的波動無疑暴露了市場的真實(shí)情緒——恐慌。雖然Paxos首席執(zhí)行官試圖將事情焦點(diǎn)引向“它展示了區(qū)塊鏈的透明度”，正因?yàn)橥该?，公司才能以“驚人速度”糾正錯誤，但實(shí)際上，更多人看到的是其“瞬間制造錯誤”的能力。對于一種“把穩(wěn)定刻在基因里”的資產(chǎn)，任何脫錨都值得警惕。

回顧加密貨幣短暫的成長史，類似的“操作失誤”已經(jīng)發(fā)生了好幾次。最有名的一次發(fā)生在2019年，知名區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)Tether誤發(fā)了50億美元USDT（Tether公司推出的1∶1錨定美元的穩(wěn)定幣）。而此次300萬億美元的差錯，進(jìn)一步引發(fā)對行業(yè)安全底線的審視。

焦點(diǎn)集中在兩大問題上：

第一，穩(wěn)定幣發(fā)行機(jī)制是否可靠？

穩(wěn)定幣之所以“穩(wěn)定”，在于其以法幣或其他穩(wěn)定資產(chǎn)為錨。其鑄造流程理應(yīng)是：機(jī)構(gòu)存入美元→Paxos驗(yàn)證→調(diào)用智能合約生成代幣。而在此次誤鑄過程中，顯然并不存在對應(yīng)的300萬億美元抵押資產(chǎn)，這意味著穩(wěn)定幣的發(fā)行其實(shí)很大程度上依賴發(fā)行機(jī)構(gòu)的信用。這動搖了穩(wěn)定幣的價值錨定承諾，更暴露了現(xiàn)行系統(tǒng)的基礎(chǔ)脆弱性。

有業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步指出，如果不能確保“實(shí)時足額抵押”，就必然存在濫發(fā)套利空間?？梢栽O(shè)想一下，如果將此次誤發(fā)的300萬億美元以5%的年化利率貸出，即便僅持續(xù)1個小時，也可獲利約17億美元。在現(xiàn)行機(jī)制下，公司方面僅需以“操作失誤”為借口將其銷毀，就可坐享這憑空出現(xiàn)的巨款，而不需要承擔(dān)法律責(zé)任。

當(dāng)發(fā)行機(jī)構(gòu)的信用遭到質(zhì)疑，自然會引出第二個問題，操作流程與監(jiān)管機(jī)制是否完善？

PYUSD是基于以太坊區(qū)塊鏈的“ERC-20（代幣標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議的一種）”代幣，其發(fā)行和銷毀機(jī)制均具有去中心化特質(zhì)，由提前編寫好代碼的智能合約控制。但與比特幣等完全去中心化的加密貨幣不同，PYUSD的合約設(shè)計(jì)中保留了一部分中心化控制權(quán)限，也就是說，不能排除人為介入穩(wěn)定幣生產(chǎn)、暫停、凍結(jié)以及擦除等環(huán)節(jié)的可能性。按照中心化控制權(quán)限原本的設(shè)計(jì)理念，它應(yīng)該是應(yīng)對金融欺詐與黑客的安全閥，但實(shí)際上卻存在不少漏洞。

在此次Paxos事件中，至少有三重風(fēng)控漏洞被暴露出來。首先是缺乏數(shù)額閾值檢查，未設(shè)置單次鑄造和單日累計(jì)鑄造的上限閾值，因而未對300萬億這類異常值實(shí)施攔截。其次是缺少多重簽名確認(rèn)機(jī)制，單人操作即可執(zhí)行大額鑄造。再次是復(fù)核流程缺失。在區(qū)塊鏈交易廣播前，應(yīng)有獨(dú)立于操作人員的復(fù)核程序?qū)灰准?xì)節(jié)進(jìn)行確認(rèn)，22分鐘后才發(fā)現(xiàn)錯誤并糾正，表明監(jiān)控機(jī)制不夠靈敏。

美國加密貨幣機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問題也早就被詬病。當(dāng)前美國主要穩(wěn)定幣發(fā)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管牌照基本出自州級政府，比如Paxos便由紐約州金融服務(wù)部綜合監(jiān)管。各州規(guī)則不一，導(dǎo)致公眾難以全面了解儲備金構(gòu)成、托管協(xié)議、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案等關(guān)鍵信息，現(xiàn)有披露也遠(yuǎn)未達(dá)到“代碼即法律”式的完全透明和可驗(yàn)證。

目前，紐約金融服務(wù)部表示已啟動相關(guān)調(diào)查，但市場情緒并未平復(fù)，平臺治理要不要加強(qiáng)、儲備證明是否應(yīng)實(shí)時驗(yàn)證、審計(jì)如何覆蓋技術(shù)與運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)等均是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。更有分析師將此事與2022年UST（錨定美元的算法穩(wěn)定幣）崩盤類比，指出若誤鑄代幣未及時收回，可能引發(fā)市場對PYUSD錨定與儲備的質(zhì)疑，導(dǎo)致脫錨與拋售；一旦誤鑄代幣流入市場或進(jìn)入DeFi（去中心化金融）協(xié)議，將破壞抵押結(jié)構(gòu)，觸發(fā)大規(guī)模清算，產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。

此類擔(dān)憂并非杞人憂天。進(jìn)入2025年，穩(wěn)定幣規(guī)模已超越維薩（VISA）和萬事達(dá)（Master）交易總和，但監(jiān)管體系明顯滯后于市場發(fā)展。作為主要發(fā)行國，美國正推動《指導(dǎo)與建立美國穩(wěn)定幣國家創(chuàng)新法案》，強(qiáng)制以美元和短期美債作為儲備資產(chǎn)，推動發(fā)行商成為美債市場的“結(jié)構(gòu)性買方”。此舉將進(jìn)一步綁定穩(wěn)定幣與傳統(tǒng)金融體系，使其成為與全球美元流動性緊密掛鉤的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。一旦出現(xiàn)問題，或?qū)⑨劤刹皬V泛的“金融大雜燴”。

此次Paxos的“一鍵印鈔”鬧劇雖得以迅速平息，卻如同一面鏡子映照出穩(wěn)定幣生態(tài)中深藏的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在穩(wěn)定幣規(guī)模持續(xù)膨脹、日益與傳統(tǒng)金融深度綁定的今天，其“不穩(wěn)定”已不僅是技術(shù)問題，更成為全球金融穩(wěn)定的潛在威脅。若不能從制度與技術(shù)層面筑牢防線，下一次“失誤”或許就不再是虛驚一場了。（作者：楊嘯林 來源：經(jīng)濟(jì)日報(bào)）