本報成都訊（記者劉銘）4月27日，記者從四川省南充市市場監(jiān)管局獲悉，四川南充首例涉及職業(yè)索賠人“知假買假”的行政訴訟案終審落槌。經南充市中級人民法院一審、四川省高級人民法院二審審查，法院均判決職業(yè)索賠人楊某某敗訴，維持行政機關不予受理其行政復議申請的決定，明確以非生活消費為目的、以牟利為意圖的惡意投訴不受法律保護。

　　據(jù)了解，自2023年以來，楊某某以不同姓名在全國12315平臺累計投訴146次、舉報11次。僅2025年3月至6月，他就在順慶區(qū)集中投訴舉報60次，并在短時間內提起行政復議41件。相關投訴涉及的產品類型相似且多次出現(xiàn)單日集中購買、集中投訴舉報的情形，呈現(xiàn)出典型的“批量購買—集中投訴—程序施壓”的特征，明顯并非出于生活消費需要。

　　依據(jù)《行政復議法》，順慶區(qū)政府認定楊某某提起的行政復議申請不具備權利保護的正當性，不屬于行政復議受理范圍，故依法作出不予受理決定。楊某某不服該決定，提起行政訴訟。一審、二審法院均駁回其訴訟請求。法院審理認為，申請行政復議須以“合法權益受到侵害”為前提，申請人與行政行為之間需具有利害關系。楊某某以牟利為目的濫用投訴舉報權，已超出普通消費者合理維權的范疇，不具備法律保護的合法權益基礎，行政機關作出的不予受理決定合法有據(jù)。

　　本案是四川南充首例明確認定“非生活消費目的投訴舉報不受法律保護”的行政訴訟案件，對規(guī)范投訴舉報秩序具有重要示范意義：

　　一是明確維權邊界。消費者權益保護以“生活消費需要”為前提，脫離該前提、以牟利為目的的職業(yè)索賠行為，不屬于法律保護范圍。

　　二是統(tǒng)一裁判尺度。人民法院通過一、二審判決，明確“非消費目的+不正當牟利”的行為不具有合法權益基礎，為類似案件提供了明確裁判規(guī)則。

　　三是強化監(jiān)管依據(jù)。本案裁判與《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理辦法》中關于“非生活消費需要”的認定標準相銜接，為基層執(zhí)法部門依法不予受理提供了實踐支撐。

　　四是維護市場秩序。對濫用投訴舉報權利、惡意占用行政和司法資源的行為予以否定評價，有助于保護經營者合法權益、優(yōu)化營商環(huán)境。